| Asunto: | RE: [Foro-CEJA] | | Fecha: | Jueves, 27 de Junio, 2002 11:05:34 (-0300) | | Autor: | Mary Beloff <mabeloff @...........ar>
|
| En respuesta a: | Mensaje 67 (escrito por Karen Atala Riffo) |
Es un intento por evitar la discriminación de género en el lenguaje. No es
lo mejor pero es lo que hay.
Saludos.
----- Original Message -----
From: Karen Atala Riffo <katala@pjud.cl>
To: <foro2@listas.cejamericas.org>
Sent: Thursday, June 27, 2002 9:45 AM
Subject: RE: [Foro-CEJA]
> Mary ¿por que escribes "estimad@s"? Me llamó la atención el uso del @...
> Por cierto, sobre si el juicio oral es una manera efectiva de resolver los
> conflictos, no puedo dejar de mencionar que la resolución de conflictos es
> un tema complejo, y que obviamente, el juicio penal es solo una punta del
> iceberg, pero no la única. Coincido con Gonzalo Cruz, que señala que
existen
> numerosas soluciones para reparar el quiebre producto de un delito(salidas
> alternativas, procedimientos abreviados, negociación, etc.) Estoy leyendo
un
> libro de un abogado argentino Manuel Moreira "Antropología del Control
> Social: Una exploración sobre la percepción defectuosa del sistema penal"
> Editorial Antropofagia,Buenos Aires, 2001. En que trata de manera muy
clara,
> objetiva -a mi juicio- los paradigmas sobre la justicia y su manera de
> resolver los conflictos, y la interacción social entre los sujetos frente
al
> conflicto, justicia, creencias en delegar el control social al juico
penal,
> etc. si pueden leerselos.
> Un saludos a Tod@s.
> Karen Atala
> Villarrica Chile.
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: Mary Beloff [mailto:mabeloff@mail.retina.ar]
> Enviado el: Miércoles, 26 de Junio de 2002 14:12
> Para: foro2@listas.cejamericas.org
> Asunto: RE: [Foro-CEJA]
>
>
> estamos de acuerdo, saludos.
> ----- Original Message -----
> From: Ignacio Castillo <icastill@vtr.net>
> To: <foro2@listas.cejamericas.org>
> Sent: Wednesday, June 26, 2002 1:18 PM
> Subject: Re: [Foro-CEJA]
>
>
> Mary, perdoname si creiste que lo de confundida era personal, no tengo
> razones para creer eso, ni para pensar que yo soy capaz de terminar con
> alguna confusión incluso con las mias. Cuando me referí a confusión
> simplemente pensaba en mi incapacidad para transmitir pensamientos, no en
> problemas de mi interlocutor.
>
> Cuando me referia a verdaderamente acusatorio, por cierto estaba haciando
un
> juicio personal respecto de distintas maneras de ver el juicio oral en el
> paradigma de los nuevos modelos procesales, ciertamente esa verdad, que es
> mia, no debe ni puede ser compartida por todos, la incerteza es la idea
> fuerza de todas las ciencias, pero no por eso puedo dejar de expresar, aun
> más en un foro como este, donde se supone intercambiamos opiniones, mis
> verdades.
>
> Cito a Gordillo
> Digámoslo pues claro de entrada, con POPPER, 1 que la cien-
>
> cia supone no adorar idel ídolo de la certidumbre ... la adora-
>
> ción de este ídolo reprime la audacia y pone en peligro el
>
> rigor y la integridad de nuestras constataciones. La opinión
>
> equivocada de la ciencia se detalla en su pretensión de te-
>
> ner razón: pues lo que hace al hombre de ciencia no es su
>
> posesión del conocimiento, de la verdad irrefutable, sino su
>
> indagación de la verdad [realidad] persistente y temeraria-
>
> mente críticaln.
>
> Lo cierto es que no pretendo adorar el idolo de la certidumbre, ni aun la
> mia, pero opino que el modelo de juicio oral que se esta instaurando en
> parte de la región, cargado de certidumbres, genera más problemas que
> virtudes.
>
> Me disculpo si el termino verdaderamente acusatorio molesto, al menos esa
es
> mi verdad, verdad que por cierto no es irrefutable y esta en constante
> proceso de contrastaciones renovadas y cada vez más rigurosas. Lo que yo
> creo es que el modelo de juicio pseudo acusatorio, ante constataciones
> facticas, resulta problemático, y como ya he repetido hasta la saciedad,
> estimulador de practicas inquisitivas. Lo lamentable de esto ultimo es que
> hay operadores del sistema que creen que esa practicas pueden ser
> erradicadas con transformaciones legales, pero el peso del inquisitivo es
un
> peso cultural, que va más allá de las normas. En mi opinión, debiéramos
> comenzar a separar al poder judicial de la decisión criminal, limitándolo
a
> razonar cuestiones jurídicas, que creo es donde mejor lo pueden hacer. Si
> logramos alejar a los jueces de la potestad de condenar (por poner un
> ejemplo) en mi opinión estaremos más cerca de un sistema acusatorio, como
yo
> lo veo, por cierto. De ahí, que resulte lamentable que en argentina, por
> ejmplo, teniendo hasta mandato constitucional, no se haya aplicado el
juicio
> por jurados.
>
> Permitanme citar a Alejandro Nieto
>
> "En términos menos dramáticos aunque igualmente importantes, en el ámbito
> jurídico la comunicación se encuentra condicionada por la presencia de un
> universo de referencia común entre los interlocutores. Si esto no sucede,
si
> los intervinientes se están refiriendo a cosas distintas cuando hablan,
por
> ejemplo, de "derecho", o de "juez" o de "contratos", entonces se establece
> un diálogo de sordos en el que la comunicación de conocimientos resulta
> imposible. De aquí la necesidad de adelantar con precisión lo que cada uno
> entiende por las palabras y conceptos que va a manejar. Aunque también es
> verdad es -como ha formulado Popper en una atrevida paradoja- la
> discordancia de los interlocutores, si bien dificulta la comunicación,
tiene
> un inesperado efecto heurístico dado que obliga a buscar un nuevo universo
> de referencia común y más amplio y original que los anteriores" De aqui
> entonces, cuando digo un juicio VERDADERAMENTE acusatorio, no pretendo
sino
> dejar en claro lo que yo entiendo por acusatorio, nada mas y nada menos.
>
> Saludos
>
> Ignacio Castillo Val
>
>
>
>
>
>
>
> From: "Mary Beloff" <mabeloff@mail.retina.ar>
>
> To: <foro2@listas.cejamericas.org>
> Sent: Wednesday, June 26, 2002 11:13 AM
> Subject: RE: [Foro-CEJA]
>
>
> > Ignacio, no estoy confundida. Simplemente me dio curiosidad la reaccion
> que
> > genero la cosa.
> > Sobre lo que es VERDADERAMENTE algo, me reconozco absolutamente incapaz
de
> > formular una sola palabra.
> > Creo que las narrativas se modifican y que en esto radica, en mi
> perspectiva
> > la centralidad del juicio, aun en su poder dramatico para conmover la
> > narrativa de la vindicta publica.
> > Saludos cordiales.
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: Ignacio Castillo <icastill@vtr.net>
> > To: <foro2@listas.cejamericas.org>
> > Sent: Wednesday, June 26, 2002 11:20 AM
> > Subject: Re: [Foro-CEJA]
> >
> >
> > > Mary, lo cierto es que eso que tu dices importa creer que los actores
> del
> > > sistema deben necesariamente transformarse en veeedores de la verdad,
lo
> > > cual es sumamente complicado, porque cada parte va acomodándose a las
> > > circunstancias. En el modelo de juicio VERDADERAMENTE acusatorio, se
> > > producen en juicio una serie de cuestiones que hoy por hoy, en muchos
> > países
> > > de la región no se entienden, y que generan la confusión que yo creo
vos
> > > tenes. Mira, tan solo déjame ponértelo de esta idea, el fiscal, antes
de
> > ir
> > > a juicio va a formarse una teoría del caso (theory odf the caso) lo
que
> en
> > > palabras ultra simple signoifica que el tiene una historia que narrar,
> un
> > > cuento, su visión de los hechos, para eso, obviamente, el fiscal va a
> > tener
> > > sus testigos y sus peritos (ojo, una idea así de juicio parte de la
base
> > > diametralmente distinta a los sistemas inquisitivos -pero mucho más
> > > realista- de que los testigos y los peritos no son imparciales, no
> vienen
> > en
> > > blanco a contar una historia, los testigos y los peritos, van a juicio
> > > porque alguien los lleva, y si alguien los lleva es porque apoya su
> teoría
> > > del caso. Los testigos no son imparciales, siempre miran los hechos
> desde
> > > una perspectiva, igual cosa los peritos. Este es el argumento para
> aceptar
> > > que el contradictor contraexamine en forma subjetiva, esto es,
poniendo
> > una
> > > historia en boca del testigo, porque la única forma de garantizar el
> > derecho
> > > a la defensa es con la posibilidad que el imputado ponga na segunda
> > > historia.) Lo mismo va a hacer el defensor, por eso, estimada Mary,
creo
> > > imposible que un fiscal deba pedir la absolución en un juicio oral,
por
> > > ultimo, aunque el CASO de la defensa fuese mucho más potente que el de
> la
> > > fiscalía, este debiera seguir con la suya, básicamente, porque hasta
los
> > > alegatos finales, es donde esta su última posibilidad de encerrar todo
> su
> > > caso. Esto incentiva tener un sistema más eficiente, donde los
fiscales
> > > lleven a juiciooral lo que puedan ganar, y en los otros casos donde no
> lo
> > > tenga tan claro, buscar otro mecanismo alternativos.
> > >
> > > Francamente no entiendo como un fiscal que crea seriamente en su
> > acusación,
> > > aun cuando los hechos que emanen de la prueba vayan contra su teoría
del
> > > caso, pueda atentar contra la constitución por mantener su postura
hasta
> > el
> > > final. Me podrías decir que garantía constitucional se infringe?
> > >
> > > Me gustaría incorporar otro elemento a la discusión que creo
fundamental
> y
> > > que se relaciona mucho con esto? No creen ustedes que los fiscales
> > debieran
> > > ser (desde una perspectiva metanormativa, en un plano del deber ser,
el
> > > abogado de las victimas? Digo metanormativamente porque hay ocasiones
> que
> > el
> > > fiscal tiene facultades que superan incluso a la victima (por ej. ppio
> > > oportunidad) pero sin perjuicio de eso, a mi parecer, ver al MP desde
> esa
> > > perspectiva -de abogado de las victima-, importa cambiar radicalmente
la
> > > forma en que estos han venido trabajando en la región.
> > >
> > > Saludos
> > > Ignacio Castillo Val
> > >
> > >
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > From: "Mary Beloff" <mabeloff@mail.retina.ar>
> > > To: <foro2@listas.cejamericas.org>
> > > Sent: Wednesday, June 26, 2002 9:23 AM
> > > Subject: [Foro-CEJA]
> > >
> > >
> > > Estimad@s, probablemente en la brevedad de mis mensajes no logro
> precisar
> > el
> > > punto.
> > > Todo lo que se señala lo doy por descontado.
> > > Simplemente me llamó la atención la sorpresa que generaba la idea de
que
> > un
> > > fiscal pida luego de un juicio la absolución.
> > > Es claro que se debe llegar a juicio con asuntos de cierta envergadura
y
> > > serios.
> > > Tambien que el supuesto materia de debate no seria la regla del
> > > funcionamiento del sistema.
> > > No obstante, encuentro contrario a los más elementales principios que
la
> > > reforma procesal penal procura, pensar que siempre que el fiscal lleva
> un
> > > asunto serio a juicio necesariamente la defensa, o bien la propia
prueba
> > de
> > > la fiscalia en el contexto de la audiencia, no va a lograr derribar la
> > > pretensión punitiva estatal aun en la propia cabeza del fiscal.
> > > En ese caso -no entro a analizar la cuestion del acusador particular-
no
> > veo
> > > problema en que el fiscal, si su pretension punitiva se quedo sin
> > sustento,
> > > pida la absolucion (luego se vera si fuera el caso si esto ocurrio por
> su
> > > inexperiencia, mala actuacion, corrupcion, etc., pero esto no es
materia
> > de
> > > ese juicio sino eventualmente de un sumario al interior del mpfiscal).
> Es
> > > mas, creo que seria su deber retirarla, si su acusacion se quedo vacia
> de
> > > sustento.
> > > Saludos.
> > >
> > >
> > > ---------------------------------------------------------------------
> > > Su dirección de suscripción a este foro es icastill@vtr.net
> > > Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> > > foro2-baja@listas.cejamericas.org
> > >
> > >
> > > El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> > > organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> > > General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> > > de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> > > para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> > > regional.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---------------------------------------------------------------------
> > > Su dirección de suscripción a este foro es mabeloff@mail.retina.ar
> > > Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> > > foro2-baja@listas.cejamericas.org
> > >
> > >
> > > El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> > > organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> > > General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> > > de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> > > para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> > > regional.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------------------------------------------
> > Su dirección de suscripción a este foro es icastill@vtr.net
> > Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> > foro2-baja@listas.cejamericas.org
> >
> >
> > El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> > organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> > General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> > de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> > para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> > regional.
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Su dirección de suscripción a este foro es mabeloff@mail.retina.ar
> Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> foro2-baja@listas.cejamericas.org
>
>
> El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> regional.
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Su dirección de suscripción a este foro es katala@pjud.cl
> Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> foro2-baja@listas.cejamericas.org
>
>
> El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> regional.
>
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Su dirección de suscripción a este foro es mabeloff@mail.retina.ar
> Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> foro2-baja@listas.cejamericas.org
>
>
> El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> regional.
>
>
>
>
>
|
RE: 
Responder a este mensaje
