| Asunto: | Re: [Foro-CEJA] Re: Desafío pendiente de las reforma s procesales penales | | Fecha: | Martes, 25 de Junio, 2002 16:34:32 (-0400) | | Autor: | Ignacio Castillo <icastill @...net>
|
| En respuesta a: | Mensaje 34 (escrito por nperdomo) |
En el mismo sentido de Nassef, el otro día me comentaba un importante
profesor de la UBA que habían casos en el proceso bonaerense donde fiscales
iban a juicio oral a pedir la absolución. Eso es incomprensible,
burocratiza y torna ineficiente e inentendible cualquier sistema. Alguien me
puede confirmar esto.
Saludos
Ignacio Castillo
----- Original Message -----
From: <nperdomo@codetel.net.do>
To: <foro2@listas.cejamericas.org>
Sent: Tuesday, June 25, 2002 4:07 PM
Subject: [Foro-CEJA] Re: Desafío pendiente de las reformas procesales
penales
> Mi nombre es Nassef Perdomo C. de República Dominicana. Laboro en la
Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS) y somos una de las
instituciones que ha estado impulsando la reforma procesal penal.
>
> El señor Chayer nos presenta estadísticas interesantes sobre el desempeño
de la justicia bonaerense después de la reforma. Esos datos le llevan a la
conclusión de que el sistema acusatorio es menos eficiente que el
inquisitorio. Creo que eso es un error. Se confunde el juicio oral con el
sistema acusatorio cuando el juicio oral es uno sólo de los elementos
propios del sistema procesal penal acusatorio.
>
> Me parece que lo que ha sucedido en Buenos Aires es lo que dice el propio
señor Chayer (aunque no le da la importancia que merece) sobre la no
incorporación del criterio de oportunidad y otros mecanismos de
descongestión en la reforma.
>
> Es cierto que el juicio oral es más lento que el escrito o el pseudo-oral
del inquisitivo mixto. Pero eso se debe a que en el juicio oral se discute
la prueba a fondo, contrario a los otros sistemas donde lo que se hace es
una revisión del expediente. Lo que ha faltado en Buenos Aires entonces es
la creación de las condiciones para que el sistema de justicia pueda
dedicarse a conocer en juicio las causas que lo ameritan, en vez de verse
obligado a hacerlo con todas.
>
> Saludos,
>
> Nassef
>
>
> Héctor Chayer <hchayer@foresjusticia.org.ar> dijo:
> >
> > Continuando con el debate abierto sobre los tribunales orales (y el
> sistema
> > acusatorio), me parece interesante señalar que en términos de
> "eficiencia
> > pura", es un sistema más ineficiente. Y no lo digo como partidario del
> > sistema inquisitivo, ni mucho menos, sino para destacar una vertiente
> (entre
> > otras posibles) del debate qeu suele obviarse.
> >
> > Recientemente, en el Fores concluimos un Diagnostico del Poder Judicial
> de
> > la Provincia de Buenos Aires - Argentina (uno de los más grandes de
> América
> > latina, con más de 18.000 empleados y más de 500 mill de U$ en el 2001)
> que
> > muestra la evolución del desempeño de la Justicia Penal bonaerense. Las
> > variaciones de los resultados obtenidos después de la implementación del
> > código procesal acusatorio (años 99 y 2000) respecto de los obtenidos en
> > vigencia del código inquisitivo
> > anterior (96-97), mostraron que (en apretada síntesis):
> >
> > Si bien aumentó la carga de trabajo en un 86%, aumentó la cantidad de
> > magistrados (jueces y fiscales) en el nuevo sistema en un 165% (el
> doble)
> > Pero disminuyó la tasa de sentencia un 55%, disminuyendo además en
> términos
> > absolutos la cantidad total de sentencias de primera instancia dictadas.
> > Aumentó la proporción de causas archivadas respecto a las ingresadas en
> un
> > 102% a partir de la implementación del nuevo código.
> >
> > Y transcribo unos datos más que elocuentes sobre el desempeño de los
> Trib
> > Orales en lo Criminal, para los años 1999 y 2000 agregados (es decir que
> > para tener los datos anuales deben dividirse por dos), medidos en 5 de
> los
> > 18 departamentos judiciales en que se divide la provincia:
> >
> > Carga de trabajo: 7.143 exp
> > Sentencias 2.707
> > Total Jueces: 51
> > Expedientes por Juez por año 70
> > Sentencias por Juez por año 27
> > Tasa de sentencia 0,38
> > Tasa de demora inicial 1,64
> >
> > A diferencia de lo que manifiesta Rodrigo Cerda para Chile, no se han
> > previsto mecanismos de descongestión (instrumentos procesales de
> > selectividad penal) como herramientas de política judicial expresamente
> > usadas (aunque sí existe el juciio abreviado, la probation, etc...)
> > Indudablemente, esta situación es fruto de la despreocupación por la
> > eficiencia de la
> > inversión pública realizada en el sistema penal; y para peor, en este
> caso
> > se ve acompañada por un
> > crecimiento exponencial del delito y la sensación de inseguridad de la
> > ciudadania. Creo qeu este es el desafío que están enfrentando hoy las
> > reformas procesales penales:atender el reclamo de eficiencia y
> efectividad
> > de la inversión pública...
> >
> > Héctor Mario Chayer
> > Fores
> > hchayer@foresjusticia.org.ar
> >
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Su dirección de suscripción a este foro es icastill@vtr.net
> Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a
> foro2-baja@listas.cejamericas.org
>
>
> El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un
> organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea
> General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad
> de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando
> para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo
> regional.
>
>
>
>
>
|
Re: Re: Desafío pe
Responder a este mensaje
