Mostrando mensaje 111     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: RE: [Foro-CEJA] RV: [hr-professionals] Prosecutorial Misconduct Project Fecha: Domingo, 7 de Julio, 2002  00:30:23 (-0400) Autor: Ignacio Castillo V <icastill @...net> Ciertamente te agradezco el dato, pero creo que esto no tiene nada, pero absolutamente nada que ver con un modelo verdaderamente acusatorio, como el que intentaba explicar en el debate que hemos tenido. Y lo cierto que este dato, muy cierto en todo caso, es absolutamente parcial y, por lo mismo, tiende a confundir y a desviar el punto del debate. Por favor, cuantos jueces de nuestros países, mientras teníamos el procedimiento inquisitivo, hubieran podido pasar una investigación minimanmente rigurosa, en cuanto puntos como; no dejar a los detenidos en prisiones preventivas más prolongadas de las necesarias, cuantos de nuestros jueces efectivamente indagaban todas las hipótesis favorables al reo, cuantos de nuestros jueces fallaban sentencias condenatorias aun sabiendo que durante el proceso no se le habían respetado ni las garantías más mínimas al imputado, y así muchos ejemplos? Me parece que ese no es el punto. Conductas indeseables se producen en todos los sistemas. Por lo demás, insisto en que el modelo americano no es el mejor paradigma para comparar, y particularmente en lo referente a este punto. Solo quiero poner dos temas sobre esto, para no abarcar todo que seria inalcanzable para mis capacidades. En primer lugar, el grado de discrecionalidad de los fiscales en EEUU es absolutamente incomparable con ninguno de la región, ya sea en su campo de aplicación, como en su control jurisdiccional. De hecho, como lo cita Duce en su último trabajo, según David Johnson el Modelo de discrecionalidad de los fiscales de EE.UU. solo pude ser comparado, e incluso superado, por el modelo japonés, pero ciertamente es infinitamente superior al de nuestros paises. (igual cosa opina Bovino) Por otro lado, y aquí un punto absolutamente trascendente, hay que tener como variable la evolución que la Corte Suprema ha tenido en cuanto al celebre caso Miranda, básicamente porque ha disminuido dramáticamente su alcance limitador de arbitrariedades de carabineros (y en forma subsidiaria de los fiscales) en cuanto a las declaraciones de los imputados y, además, porque paulatinamente la corte suprema a ido restringiendo la aplicación de las reglas de exclusión de prueba. Todo esto, compartirán conmigo, debilita el control judicial que se pueda desarrollar contra la actividad de los fiscales, lo que sumado a su enorme discrecionalidad, es un espacio fértil para arbitrariedades. Por último, creo que todo esto tiende a reforzar r mi idea de que la mejor manera de tener un procedimiento acusatorio, verdaderamente acusatorio, es estableciendo u procedimiento con actores con roles definidos, y con un sistema judicial fuerte en control, donde el fiscal tenga el legitimo deseo de obtener condenas, y los jueces de controlar que esas condenas no sean productos de vulneraciones a la constitución. Por cierto, con un sistema de defensa que permita ejercer un rigurosos contrapeso al MP, contrapeso que se hace efectivo al amparo del juez de garantia. Por lo demás, comparto con Bovino que el ppio de objetividad es inherente al proceso inquisitivo, porque esconde la idea de que es posible ser imparcial y objetivo en frente de aspiraciones tan contrapuestas como son la ejecución de la acción penal publica y las garantías individuales, lo que termina en un debilitamiento de los controles. Prefiero un sistema que sea sincero, que establezca que los fiscales van a buscar condenas y así podamos ejercer un control más fuerte y efectivo. Saludos desde Chile Ignacio Castillo V. > ----- Original Message ----- > From: "Mary Beloff" <mabeloff@mail.retina.ar> > To: <foro2@listas.cejamericas.org> > Sent: Friday, July 05, 2002 8:18 PM > Subject: [Foro-CEJA] RV: [hr-professionals] Prosecutorial Misconduct Project > > > > quizas pueda interesarles en relacion con aquella idea de lo > > "verdaderamente" acusatorio. saludos. > > > > > > > > > Steve Weinberg, a veteran reporter and former director > > > of IRE, is doing a major project on prosecutorial misconduct > > > for the Center for Public Integrity in Washington. It's based on > > > his observation over many years of prosecutors who do anything > > > to win convictions, knowing that even if caught bending or breaking > > > the rules, they would go unpunished. Among other things, > > > Weinberg is studying every appellate opinion in the nation > > > that deals with prosecutorial misconduct. He also is conducting > > > detailed studies of misconduct in a few jurisdictions. The results > > > will be published on the Web, in print and broadcast magazines > > > and probably as a book. The project will name names, holding > > > individual prosecutors responsible for misdeeds. Weinberg has > > > gathered much information already, but is looking for other published > > > or broadcast material from journalists, as well as unpublished tips > > > that might be worth his following up. He promises to point us later > > > to a Web site breaking down findings county by county. His contact > > > info: 807 West Blvd. South, Columbia, Mo. 65203, 573-875-2882, > > > weinbergs@missouri.edu > > > > > > > > > > > > --------------------------------------------------------------------- > > Su dirección de suscripción a este foro es icastill@vtr.net > > Para ser removido, envíe un mensaje sin texto a > > foro2-baja@listas.cejamericas.org > > > > > > El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) es un > > organismo intergubernamental autónomo, creado por la Asamblea > > General de la OEA. Su misión es contribuir a elevar la calidad > > de las políticas públicas en el área de la justicia, aprovechando > > para ello las experiencias y posibilidades que brinda el trabajo > > regional. > > > > > > > > > > > >