Mostrando mensaje 7     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: [Foro-CEJA] Algunos resultados de la evaluacion Cordoba Fecha: Miercoles, 19 de Junio, 2002  00:21:41 (-0300) Autor: Patricia Coppola <patriciac @..........ar> Amigos: dada la extension del trabajo que realizamos en Cordoba, evio ahora una de las conclusiones para incorporar a la discusion... luego ire enviando otras En relacion al caracter adversarial del debate: Sobre la base de informacion proveniente de 26 juicios orales observados durante el mes de setiembre de 2001, existio absoluto consenso entre los observadores que, no solo resulto imposible consignar el numero de intervenciones de los jueces de su propia iniciativa, dado el excesivo numero de las mismas, sino tambien que, ademas de ser de su propia iniciativa, en muchos casos las preguntas fueron claramente indicativas y/o sugestivas en clara violacion de la ley procesal que establece que las preguntas que se formulen no seran indicativas, capciosas ni sugestivas. En este sentido es posible afirmar que el caracter adversarial del debate pretendido por la reforma del CPP, se diluye casi absolutamente. Muchos jueces conservan todavia una actitud autoritaria en permanente violacion no solo del espiritu adversarial como de las reglas del interrogatorio. En general las preguntas de los jueces, tanto a los imputados, testigos o peritos, son formuladas teniendo en cuenta especialmente las declaraciones enfectuadas en la etapa de investigacion penal preparatoria, poniendo de relieve las contradicciones entre unas y otras. Tambien se insiste en preguntas sobre detalles poco significativos, siempre en el afan de mostrar contradicciones y presionando al declarante cuando parece no recordar. Asimismo resulto significativo observar la diferencia de reaccion de los jueces ante las preguntas indicativas del defensor o del fiscal, reaccionando, en la mayoria de los casos, frente a las preguntas indicativas de la defensa y no asi ante las preguntas indicativas de la fiscalia. Y, ante preguntas indicativas por parte del juez, no existio observacion alguna ni por parte de la fiscalia ni de la defensa. Tambien existio coincidencia entre los observadores que la mayoria de las preguntas que se realizan a lo largo de todo el debate son realizada por los jueces y que en la estrategia de la fiscalia impero el remarcar con sus propias preguntas las ya efectuadas por el tribunal. La razon expresada por los jueces de esa actitud, en general, es que al tener ellos la responsabilidad de la decision, se ven obligados a suplir la inactividad de las partes. Tal ves, teniendo en cuenta el alto porcentaje de sentencias condenatorias, esta actitud de los jueces se deba a la preocupacion de fundar suficientemente las mismas. Organizacion de las audiencias: Los juzgados (tanto correccionales como criminales) no manejan una agenda organizada en relacion a la fijacion de las fechas de audiencia. Muchos de los juicios agendados se suspenden y se les designa nueva fecha de iniciacion y las fechas de las audiencias se van fijando practicamente "sobre la marcha". La muestra arrojo que de 117 juicios agendados se realizaron efectivamente 97. Porcentaje de juicios abreviados: 59% Constitucion de los tribunales: 58% tribunal unipersonal y 42% tribunal colegiado Condenas y absoluciones: 88% condenas y 12% absoluciones (en relacion a las condenas, el 74% son efectivas y el 26% condicionales) Flagrancia: la muestra arrojo que el 48% de los delitos juzgados en juicios orales (no abreviados) fueron flagrantes Tipologia de los imputados: en los delitos contra la propiedad (que representan la mayoria de los delitos juzgados), el 98% son de sexo masculino; el 76% entre 21 y 31 años de edad; el 70% desempleado o con trabajo ocasional y el 44% registran condenas anteriores, lo que muestra con bastante claridad la "clientela" del sistema. Duracion del juicio oral: la muestra arrojo que el promedio de duracion (en meses) entre la fecha de realizacion del delito y el juicio oral de los delitos flagrantes contra la propiedad es de 10 meses aproximadamente; y de 23 meses aproximadamente en los delitos no flagrantes, y si tenemos en cuenta la duracion del juicio, se puede afirmar que el plazo total de duracion del proceso no excede los dos años previstos por el CPP como plazo maximo de duracion del proceso. Prueba: la muestra, en relacion al tipo de pruebas diligenciadas durante el debate, arrojo la siguiente lectura plausible: la sentencia condenatoria se fundamenta, un 40% en prueba testimonial diligfenciada durante el debate; en la lectura de declaraciones durante el debate, tanto de personas que comparecen (58%) como que no comparecen (42%); y en prueba documental diligenciada durante la Investgacion penal preparatoria. Esto por ahora y quedo a la espera de coemntarios para discutir. Patricia Coppola